美國(guó)面臨的八大危機(jī)

文： 編：

本文是王建勛老師一年前的文章（本文內(nèi)容有刪減），現(xiàn)在讀來(lái)，他當(dāng)時(shí)的預(yù)判已然成了現(xiàn)實(shí)。過(guò)去的危機(jī)依然存在，還有愈演愈烈的趨勢(shì)，并且在很大程度上已經(jīng)擴(kuò)大化，不只是美國(guó)的危機(jī)，而成了全世界的危機(jī)。

過(guò)去幾年，美國(guó)政治極化、社會(huì)撕裂，尤其是2020年，各種暴力事件頻發(fā)。

美國(guó)到底出了什么問(wèn)題?美國(guó)國(guó)父?jìng)兊恼芜z產(chǎn)還能不能繼續(xù)發(fā)揮作用?美利堅(jiān)合眾國(guó)還有沒有必要存在下去? ……無(wú)論是誰(shuí)入主白宮，他都必須面對(duì)這些問(wèn)題。

今天的話題是“美國(guó)當(dāng)下面臨的八大挑戰(zhàn)”。這些挑戰(zhàn)是集中爆發(fā)的，卻不是偶然出現(xiàn)的，而是一百多年來(lái)，各種社會(huì)思潮對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀造成沖擊后的結(jié)果。

美國(guó)正處在一個(gè)十字路口。美國(guó)人在當(dāng)下的選擇，對(duì)其國(guó)運(yùn)的影響絕不亞于建國(guó)和內(nèi)戰(zhàn)，并且一定會(huì)深刻改變世界局勢(shì)。

▲美國(guó)當(dāng)下的撕裂：女兒揭發(fā)母親

種族問(wèn)題

過(guò)去這一年，種族問(wèn)題再度爆發(fā)，BLM運(yùn)動(dòng)甚至發(fā)展到打砸搶燒的地步。所以，美國(guó)真的有種族歧視嗎?

從法律制度上來(lái)講，美國(guó)現(xiàn)在沒有種族歧視，沒有任何不利于黑人的法律條文。

相反，美國(guó)現(xiàn)在是白人和亞裔受到歧視——以“糾偏行動(dòng)”為名的逆向歧視。

在政府招聘、企業(yè)招工時(shí)，要給少數(shù)族裔特殊照顧。特別是大學(xué)招生，要對(duì)黑人學(xué)生降低分?jǐn)?shù)、預(yù)留配額。有研究表明，白人學(xué)生考大學(xué)的難度是黑人的6倍，亞裔更高。

給黑人這么多特權(quán)，難道不是對(duì)其他種族的歧視嗎？有人會(huì)說(shuō)：這不是歧視，而是糾正他們?cè)?jīng)遭受的不公。

奴隸制當(dāng)然是一種罪惡，但是一種新的罪惡并不能消弭此前的罪惡。正義原則講究罰當(dāng)其罪、誰(shuí)犯法誰(shuí)擔(dān)責(zé)——你不能說(shuō) “你的祖宗殺人犯法，所以判你蹲監(jiān)獄，你冤么？里面的中國(guó)人比你更冤?！?/p>

美國(guó)當(dāng)下的種族歧視，只剩下文化和心理的歧視。它存在于任何膚色、群體之間，甚至任何個(gè)人之間：富人歧視窮人，城市歧視農(nóng)村，長(zhǎng)得漂亮的歧視長(zhǎng)得丑的……這種歧視無(wú)法體現(xiàn)在規(guī)則上，而且無(wú)法消除。

美國(guó)國(guó)父?jìng)円灿型瑯拥膿?dān)憂。他們也想立即廢除奴隸制，但最終不得不妥協(xié)。他們花錢把自由的黑人送回非洲，建立了新的國(guó)家——利比里亞。這個(gè)國(guó)家照搬了美國(guó)的法律，卻無(wú)法照搬美國(guó)的民情，結(jié)果陷入長(zhǎng)期的內(nèi)戰(zhàn)，至今沒能實(shí)現(xiàn)有效的治理。

說(shuō)到底，種族歧視是人性中固有的惡。你可以通過(guò)教育、輿論抵制它，但絕不是靠著喊口號(hào)、烏托邦幻夢(mèng)就可以消除的。你只能夠交給歷史甚至上帝解決。過(guò)度聚焦，只會(huì)適得其反，引發(fā)災(zāi)難。

▲ 2020“黑命貴”暴力運(yùn)動(dòng)

政治正確問(wèn)題

在今天的美國(guó)，一個(gè)科學(xué)家如果膽敢發(fā)表“某種族智力偏高／低”的研究成果，一定會(huì)被辱罵、失業(yè)，甚至社會(huì)性死亡——哪怕你拿出數(shù)據(jù)說(shuō)“這是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究”。

膚色、種族、信仰、性別……這些可能涉及歧視的描述，統(tǒng)統(tǒng)不能說(shuō)。發(fā)展到最后，就連矮、胖、老、同性戀……這些事實(shí)描述的詞句，都像皇帝的名諱一樣，成了徹底的禁忌。

政治正確淹沒了事實(shí)正確，對(duì)言論自由、規(guī)則公正造成了巨大沖擊。

大學(xué)里選拔某種名額要講政治正確，要有一定的黑人、女性比例等等，要考慮所謂多樣性。

盡管這種一味追求“種族多樣性”的理念，一直在破壞自由學(xué)風(fēng)、消滅價(jià)值觀的多樣性，絕大多數(shù)大學(xué)還是把它奉為辦學(xué)思路，并且被很多外國(guó)人爭(zhēng)相效仿。

就在前幾天，芝加哥大學(xué)地理系的一位教授，因?yàn)閷?duì)多樣性的問(wèn)題提出了一些質(zhì)疑，隨即遭到學(xué)生聯(lián)名舉報(bào)，要求校方對(duì)他審查、解聘。

美國(guó)大學(xué)流行攻擊保守派學(xué)者。一些左翼人士，肆無(wú)忌憚地破壞教學(xué)活動(dòng)和學(xué)術(shù)交流。

2017年，保守主義學(xué)者、美國(guó)企業(yè)研究所研究員查爾斯·莫瑞，受邀請(qǐng)到一所大學(xué)發(fā)表演講，遭到大批學(xué)生的吵鬧抵制，不得不改為視頻演講。演講結(jié)束后，學(xué)生又暴力阻撓他離開，導(dǎo)致一名保護(hù)他的教授受傷入院。

這些都只是冰山一角，是政治正確泛濫成災(zāi)的縮影。

近年來(lái)，全美范圍內(nèi)掀起了類似中國(guó)“破四舊”的運(yùn)動(dòng)。

耶魯大學(xué)把卡爾霍恩學(xué)院改名為格雷斯·霍珀學(xué)院，很多地方甚至把華盛頓、林肯、杰斐遜的雕塑都悉數(shù)摧毀。因?yàn)樗麄兪恰鞍兹酥辽现髁x者”。

如果要把美國(guó)國(guó)父全都批倒批臭，那是不是要因此廢除美國(guó)憲法、推翻美利堅(jiān)合眾國(guó)?可見政治正確已經(jīng)到了要否定歷史、顛覆國(guó)家的地步。

就連一貫被視為“神圣不可侵犯”的私人財(cái)產(chǎn)，也難逃政治正確的襲擾。

納斯達(dá)克對(duì)三千多家上市公司提出了荒唐的要求——董事會(huì)成員里必須至少有一位女性、一位少數(shù)族裔，或者一位LGBTQ（性少數(shù)群體），目的是“增加管理層的多樣性”。有3/4的企業(yè)都無(wú)法滿足這一要求，他們面臨著艱難的選擇，或許會(huì)因此轉(zhuǎn)投海外，甚至停止經(jīng)營(yíng)。

從前，只有專制國(guó)家才有配額制：選代表有配額，逮捕判刑有配額，吃飯生孩子有配額……如今竟然連美利堅(jiān)都開始流行了。

▲今日好萊塢：創(chuàng)作自由岌岌可危，《亂世佳人》下架整改

移民問(wèn)題

美國(guó)現(xiàn)在有至少1100萬(wàn)非法移民，相當(dāng)于歐洲好幾個(gè)國(guó)家人口的總和。有人主張讓他們一夜之間拿上綠卡、成為美國(guó)公民。這等于你認(rèn)可非法入境，那么你是要放棄法治嗎?

就算不計(jì)較非法入境，這些人可以無(wú)條件吃福利嗎?還有就業(yè)、治安、教育、醫(yī)療……如何解決? 這些都需要納稅人、執(zhí)法者付出巨大代價(jià)。

很多人總有一個(gè)誤解：美國(guó)不是一個(gè)移民國(guó)家嗎?本來(lái)就應(yīng)該歡迎移民啊。

的確早期的移民大多來(lái)自歐洲，特別是基督教國(guó)家，他們價(jià)值觀與美國(guó)人高度相似。他們接受美國(guó)“大熔爐”的觀念，主動(dòng)拋棄原先的身份認(rèn)同，愿意被同化吸收。

但是今天很多人對(duì)“大熔爐”持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該是一個(gè)沙拉拼盤、文化馬賽克。尤其是二戰(zhàn)后涌入美國(guó)的亞非拉移民，在語(yǔ)言、文化、價(jià)值觀上都和美國(guó)人差異巨大。文化多元主義興起后，他們更是頑固地拒絕融入美國(guó)。

這導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)了部落化的傾向，各種各樣的亞群體對(duì)國(guó)家認(rèn)同、道德法律都形成嚴(yán)重沖擊。自內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)從未出現(xiàn)過(guò)如此巨大的社會(huì)撕裂。

美國(guó)的國(guó)父?jìng)円苍庾R(shí)到這個(gè)問(wèn)題。一方面他們大都?xì)g迎移民，另外一方面他們擔(dān)心，移民涌入過(guò)快會(huì)導(dǎo)致立國(guó)價(jià)值觀被稀釋。

有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，歐洲白人的后裔將成為少數(shù)。到2050年拉美移民將會(huì)達(dá)到1.12億，占到總?cè)丝诘?8%。

在亨廷頓和托克維爾看來(lái)，沒有清教徒為主體的民情，就算把美國(guó)的憲法、制度抄過(guò)去，也不能有效實(shí)施——美國(guó)恐怕會(huì)變成另一個(gè)墨西哥。

▲特朗普：一些人因?yàn)樽约簢?guó)家的失敗來(lái)到美國(guó)，然而他們卻想把那些失敗的制度和文化帶到美國(guó)

社會(huì)保障問(wèn)題

現(xiàn)在聯(lián)邦的醫(yī)?；ㄙM(fèi)已達(dá)1.2萬(wàn)億美元，占到整個(gè)聯(lián)邦支出的三分之一。如果加上社保，占聯(lián)邦支出的一半多。一些人還不滿足，要求全民免費(fèi)醫(yī)療，向歐洲福利國(guó)家看齊。

喜歡福利的人會(huì)說(shuō)，這不是挺好嗎?

但是，錢從哪里來(lái)？現(xiàn)在聯(lián)邦政府是搞赤字，大舉借債。

2020年，聯(lián)邦政府的財(cái)政收入是3.42萬(wàn)億美元，而支出是6.55萬(wàn)億美元，一年的赤字就達(dá)到3萬(wàn)多億美元。當(dāng)然這一年很特殊，因?yàn)槲烈?。但是從總趨?shì)看，財(cái)政赤字一直在擴(kuò)大，已經(jīng)到了非常危險(xiǎn)的地步。

美國(guó)國(guó)債已經(jīng)超過(guò)25萬(wàn)億美元。奧巴馬任期內(nèi)就增加了12萬(wàn)億，而在他之前，美國(guó)總共只有8萬(wàn)億。如果拜登上臺(tái)，國(guó)債應(yīng)該會(huì)增加得更多更快。

除了借債、印鈔，一些民主黨人還要求把個(gè)人所得稅率提到60%甚至70%。

加稅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)大量倒閉——本來(lái)你想幫助弱勢(shì)群體，結(jié)果是讓他們沒了工作，再無(wú)脫貧希望。

再加上環(huán)保要求，企業(yè)的成本越來(lái)越高，財(cái)政開支越來(lái)越大?！熬G色新政”即便只是部分實(shí)施，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)也是致命的。有人估計(jì)可能達(dá)到少則50多萬(wàn)億、多則90多萬(wàn)億——相當(dāng)于每個(gè)家庭60萬(wàn)美元。

一對(duì)夫妻生第一胎，這個(gè)孩子生下來(lái)就負(fù)債20萬(wàn)美元。把幾十年后子孫后代的錢全花光，這樣的美國(guó)還有希望嗎?

福利、財(cái)政規(guī)模過(guò)大，另一個(gè)副作用就是政府機(jī)關(guān)不斷膨脹。為了完成更多征稅、發(fā)福利的任務(wù)，公務(wù)員隊(duì)伍越來(lái)也龐大，預(yù)防腐敗的成本也越來(lái)越高。

不斷有人警告聯(lián)邦政府會(huì)破產(chǎn)。福利開支導(dǎo)致的財(cái)政問(wèn)題，已經(jīng)成為關(guān)乎美國(guó)生死存亡的問(wèn)題。

吃福利就像吸毒，誰(shuí)敢削減福利，誰(shuí)就會(huì)被吃福利的選民趕下臺(tái)。所以現(xiàn)在兩黨都不敢得罪要福利的這些人，尤其民主黨喜歡討好他們。

今天的美國(guó)，不是共和黨太右，而是民主黨太左，全美國(guó)都在左轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在的政治已經(jīng)不是一種原則政治，而是利益政治，這在一百多年前是不可思議的。

19世紀(jì)末，德州遭受旱災(zāi)，一些國(guó)會(huì)議員要求用聯(lián)邦財(cái)政提供救濟(jì)。但是民主黨出身的克利夫蘭總統(tǒng)否決了這項(xiàng)法案，他說(shuō)：“聯(lián)邦憲法沒有賦予我們聯(lián)邦政府救濟(jì)窮人的權(quán)力，我們也沒有這項(xiàng)義務(wù)?！?/p>

美國(guó)已經(jīng)很難遏制福利陷阱、政府膨脹的問(wèn)題。并且，疫情加快了這一進(jìn)程，很多國(guó)家也在效仿。

▲奧巴馬、拜登2008年競(jìng)選口號(hào)：change（變革）

貧富差距問(wèn)題

美國(guó)人沒有吃過(guò)全民大鍋飯，對(duì)“消滅貧富差距”的后果缺乏認(rèn)識(shí)。

反資本主義人士，動(dòng)不動(dòng)就會(huì)說(shuō)企業(yè)家的財(cái)富過(guò)多。他們不關(guān)心企業(yè)家創(chuàng)造了多少財(cái)富、解決了多少就業(yè)，為消費(fèi)者帶來(lái)了多少商品和服務(wù)。他們就盯著富人的財(cái)產(chǎn)，覺得掙這么多錢肯定是不公平的。

從前的平等，是權(quán)利平等、法律平等，但今天人們卻要實(shí)現(xiàn)所謂的“經(jīng)濟(jì)平等”。

美國(guó)兩黨的分歧，經(jīng)常表現(xiàn)在要不要對(duì)富人加稅，要不要擴(kuò)大再分配。

如果比爾·蓋茨像你一樣是低稅率，那他已經(jīng)交了很多稅了，因?yàn)樗鶖?shù)大。但有人還不滿足，讓他交70%的稅。

所以，掙錢多是一種罪過(guò)嗎? 殺富濟(jì)貧的正當(dāng)性在哪里?

如果政府強(qiáng)拆你的房子，你會(huì)說(shuō)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。那么，如果讓政府通過(guò)稅收剝奪富人的財(cái)產(chǎn)，這就合理嗎? “私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則，如果連富人都保護(hù)不了，它還能保護(hù)窮人嗎？在那樣的社會(huì)，除了手里有權(quán)的人，沒有人能致富，窮人永無(wú)出頭之日。

有人會(huì)說(shuō)，企業(yè)家占用了更多的社會(huì)資源。這是無(wú)稽之談。他們使用的工廠、水電、勞動(dòng)力，都是花錢買來(lái)的。他們付出了代價(jià)、承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)——工人只要干活就可以領(lǐng)工資，但企業(yè)家的產(chǎn)品如果賣不出去，他敢說(shuō)“因?yàn)樘潛p了所以不發(fā)工資”？所以，不能因?yàn)槿思矣?，就嫉妒、歧視人家?/p>

19世紀(jì)以來(lái)，由于左派哲學(xué)的加持，人們?yōu)樽约旱募刀收业搅死碛?，認(rèn)為資本主義就是造成貧富差距的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

很多人認(rèn)為資本主義是一個(gè)零和博弈——“資本家剝削工人致富，工人越來(lái)越窮”。但事實(shí)上，資本主義是一種多贏局面：消費(fèi)者的生活改善了，資本家才能致富，工人的收入也增加了。

資本主義，是迄今為止人類能夠改善所有人生活的唯一的制度安排。在過(guò)去兩三百年當(dāng)中，正是資本主義讓人類財(cái)富實(shí)現(xiàn)了巨大的飛躍。你很難想象，今天美國(guó)普通的藍(lán)領(lǐng)工人，他的生活舒適程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中世紀(jì)的任何一個(gè)國(guó)王。

一百多年來(lái)，人們嘗試用其他制度取代資本主義，包括形形色色的烏托邦主義，沒一個(gè)成功的。相反，那些相信烏托邦畫餅的國(guó)家，無(wú)一不是貧窮落后，通往奴役之路。

那些痛恨資本家、聲稱要消滅資本主義的人，在把資本、財(cái)富據(jù)為己有之后，又形成了新的權(quán)貴階級(jí)——他們?cè)斐傻呢毟徊罹喔螅規(guī)缀鯚o(wú)法改變。

美國(guó)歷史上沒有社會(huì)主義，但現(xiàn)在竟然出現(xiàn)了社會(huì)主義的總統(tǒng)候選人。像桑德斯這樣的人，在年輕人中很有市場(chǎng)。他主張全民醫(yī)保，還說(shuō)要免除所有大學(xué)生欠的貸款——那可是1.6萬(wàn)億美元，錢從哪里來(lái)?

選民們很喜歡聽這種人畫餅，他們不關(guān)心自由和未來(lái)，只看重眼前的利益。

墮胎和同性婚姻問(wèn)題

這個(gè)問(wèn)題沒有妥協(xié)的余地，因此它導(dǎo)致的撕裂也是最嚴(yán)重的。

保守主義者從捍衛(wèi)美國(guó)基督教傳統(tǒng)的角度，反對(duì)墮胎和同性婚姻。而民主黨人認(rèn)為時(shí)代不一樣了，應(yīng)該允許自由墮胎、自主定義性別。

隨著宗教傳統(tǒng)的式微，婚姻在人們心中的神圣性越來(lái)越低。

同性婚姻“合法化”，對(duì)倫理、人心造成的沖擊是非常可怕的。

如果同性戀可以結(jié)婚，那么群婚是否可以？近親結(jié)婚呢？婚姻的邊界、婚姻的意義是什么? 被同性戀家庭收養(yǎng)的孩子，憑什么要無(wú)端承受這種家庭帶來(lái)的壓力？……這一系列問(wèn)題都是無(wú)解的，至少是人類目前無(wú)法回答的。

奧巴馬時(shí)期通過(guò)了“廁所法案”，規(guī)定一個(gè)人可以根據(jù)自己的“性別認(rèn)同”來(lái)自行選廁所。你作為家長(zhǎng)，能夠接受變性人和你的女兒共用廁所嗎？

還有更極端的案例，比如一些人把私人醫(yī)院告上法庭，因?yàn)獒t(yī)生拒絕為他們實(shí)施變性手術(shù)；在俄亥俄州，一對(duì)父母因?yàn)榫芙^付錢讓17歲的女兒服用變性藥物，被法院剝奪了監(jiān)護(hù)權(quán)……

▲ 奧巴馬時(shí)期，多家蛋糕店主因拒絕服務(wù)同性戀婚禮，被判入獄、罰款

國(guó)際關(guān)系問(wèn)題

如果拜登上臺(tái)，國(guó)內(nèi)政策的阻力一定非常大，外交一定是他努力的重點(diǎn)，所以這也是變數(shù)最大的問(wèn)題。

首先，拜登會(huì)不會(huì)改變特朗普的國(guó)際貿(mào)易策略?特朗普在過(guò)去幾年推行的是有條件的全球化，因?yàn)樗J(rèn)為無(wú)條件的自由貿(mào)易有諸多弊端。

例如在今天，在美國(guó)沒有正常人會(huì)主張跟朝鮮、伊朗或者俄羅斯進(jìn)行自由貿(mào)易。因?yàn)槟鞘侵L(zhǎng)獨(dú)cai政權(quán)，讓他們成為美國(guó)和自由市場(chǎng)的對(duì)手。

其次是地區(qū)和平、國(guó)際安全的問(wèn)題。

在最近幾任政府中，特拉普是唯一沒有發(fā)動(dòng)規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的。但是在他的任期內(nèi)，伊斯蘭國(guó)被消滅，以色列和阿拉伯國(guó)家實(shí)現(xiàn)和解，這很了不起。

拜登最近透露說(shuō)，不會(huì)像特朗普一樣退出伊核協(xié)議。那么，他會(huì)不會(huì)延續(xù)奧巴馬的策略？奧巴馬給了伊朗幾千億美元，沒能阻止伊朗的核實(shí)驗(yàn)。還有朝鮮，金正恩會(huì)不會(huì)繼續(xù)核試驗(yàn)?

更多人關(guān)心的是，中美關(guān)系將會(huì)走向何方？我的感受是，盡管具體走向現(xiàn)在仍然未知，但兩黨對(duì)中國(guó)可以說(shuō)有了某種程度的共識(shí)，會(huì)改變幾十年來(lái)的對(duì)華態(tài)度。

▲蘇萊曼尼之死，讓世界認(rèn)識(shí)了“無(wú)人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)”

對(duì)美國(guó)憲法制度的挑戰(zhàn)

這是美國(guó)當(dāng)下面臨的最重大、最艱難的挑戰(zhàn)。

美國(guó)的政黨競(jìng)爭(zhēng)一直很激烈，這當(dāng)然比專制更優(yōu)越。但隨著大眾民主的來(lái)臨，黨派斗爭(zhēng)越來(lái)越極化——為選舉而選舉，為掌權(quán)而掌權(quán)。

比如最近，特朗普新任命了一位大法官。民主黨人立即提出，最高法院里的保守派法官太多，對(duì)民主黨不利。

憲法并沒有規(guī)定最高法院法官的人數(shù)，1869年以后固定成九人。羅斯福曾經(jīng)因?yàn)椴粷M最高法院的裁決，試圖增加大法官以控制法院，盡管他失敗了，但后來(lái)仍然使最高法的裁決受到壓力。

民主黨的一些議員呼吁拜登：即便無(wú)法增加大法官的人數(shù)，也要遏制保守派大法官的影響。

還有一些人試圖改變大選制度。

美國(guó)總統(tǒng)是間接選舉產(chǎn)生的。每個(gè)州都有兩名參議員，而眾議員的人數(shù)則是依照人口比例設(shè)立的。每個(gè)州的選舉人數(shù)量，就等于參眾議員的人數(shù)之和。

大選時(shí)各州單獨(dú)計(jì)票，某位候選人只要獲得該州半數(shù)以上大眾選民的直接投票，就可以包攬?jiān)撝菟羞x舉人票——這就是所謂的“贏家通吃”。全國(guó)538張票匯總后，如果某位候選人得票超過(guò)270，就可以入主白宮。

很多左派人士認(rèn)為，間接選舉不夠民主，應(yīng)該讓大眾選民一人一票直接選總統(tǒng)，總票數(shù)最多的候選人就是最能代表國(guó)民。

但是，國(guó)父?jìng)儺?dāng)初設(shè)計(jì)的大選制度，是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，兼顧了民主與共和的原則。

美國(guó)是個(gè)大國(guó)，直接選舉成本高、動(dòng)蕩大，民眾容易受激情裹挾；另外，美國(guó)是聯(lián)邦制，各州對(duì)聯(lián)邦的制衡舉足輕重。如果實(shí)行直選，人口少、面積小的州可能就很難出總統(tǒng)，這樣選出來(lái)的總統(tǒng)既缺乏代表性，又很難協(xié)調(diào)各州的利益關(guān)系。

很多人不考慮實(shí)際效用，一廂情愿地認(rèn)為“越民主的制度越好”，恨不得把“多數(shù)人永遠(yuǎn)正確”寫進(jìn)憲法。但是，不同場(chǎng)合的多數(shù)和少數(shù)總是相互轉(zhuǎn)換的。另外，被少數(shù)人利用、篡奪的“多數(shù)人”在人類歷史上也屢見不鮮。

美國(guó)的制度兼顧了民主與共和、民意與正義，這是開人類歷史先河的分權(quán)制衡機(jī)制。但是一百多年來(lái)，共和逐漸被民主侵蝕。

美國(guó)國(guó)會(huì)是兩院制，參眾兩院相互制衡。從前，參議員是由各州議會(huì)選舉產(chǎn)生的，眾議員由選民直選。

▲ 油畫：《費(fèi)城制憲會(huì)議》

國(guó)父?jìng)兊倪@種設(shè)計(jì)非常精巧：參眾兩院議員的產(chǎn)生方式不同，是為了盡可能讓兩者的權(quán)力來(lái)源有所區(qū)別，從而形成進(jìn)一步的分權(quán)制衡。參眾兩院在面對(duì)總統(tǒng)和選民時(shí)，都可以相互制約——所有的法律，都必須同時(shí)經(jīng)過(guò)兩院同意才能通過(guò)；這樣制定出的法律，才會(huì)盡可能的公正、穩(wěn)定、符合人性。

但是，為了迎合民主，美國(guó)憲法已經(jīng)做出了一些改變。憲法第17修正案規(guī)定，參議員也由選民直選。這樣一來(lái)，參議員和眾議員的產(chǎn)生方式變得一模一樣，參眾兩院之間相互制衡的作用就會(huì)打折扣，“一個(gè)鼻孔出氣”的可能性卻提高了。

今天美國(guó)的兩黨之爭(zhēng)、社會(huì)撕裂，在很大程度上是一種觀念、文化上的沖突。特別是對(duì)基督教、有限政府的看法，對(duì)自由市場(chǎng)、資本主義的看法。

這些觀念上的根本分歧，甚至可以說(shuō)是美國(guó)當(dāng)代的、全面的文化戰(zhàn)爭(zhēng)。

要解讀美國(guó)當(dāng)前的社會(huì)問(wèn)題，我們就應(yīng)該回到美國(guó)國(guó)父?jìng)兘▏?guó)初期的初心，閱讀他們共同的心血《聯(lián)邦黨人文集》。那國(guó)人為何要讀這部著作呢？這些觀念上的根本分歧，是美國(guó)當(dāng)代的、全面的文化戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其在當(dāng)前中美關(guān)系極度緊張的狀況下，這些問(wèn)題不光關(guān)乎美國(guó)的走向，更關(guān)乎世界的走向。

但《聯(lián)邦黨人文集》晦澀難懂，閱讀門檻相對(duì)很高。所幸我們有王建勛老師《用野心對(duì)抗野心<聯(lián)邦黨人文集>講稿》，這本書也被稱為“中國(guó)版的聯(lián)邦黨人文集”。

王建勛老師的這部《用野心對(duì)抗野心<聯(lián)邦黨人文集>講稿》就是專門為國(guó)人作的解讀，深入淺出、故事豐富。更重要的是，建勛老師深知東方弊病所在，所寫之處，彰顯學(xué)識(shí)，更彰顯洞察。

王建勛老師的書極難出版，《馴化利維坦》已經(jīng)絕版。先知書店得知王建勛老師能夠再次出版解讀美國(guó)限政的、面向普通讀者的入門讀物，還是對(duì)《聯(lián)邦黨人文集》的解讀，誠(chéng)薦給各位書友。識(shí)別下圖二維碼，即可一鍵收藏。

致親愛的粉絲們：

感謝各位粉絲長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)“沉思的托克維爾”的支持，現(xiàn)因我個(gè)人工作原因，我將改在周六日更新原創(chuàng)文章，周一至周五我誠(chéng)邀“先知書店”為大家推薦好書好文?！跋戎獣辍笔桥c“沉思的托克維爾”價(jià)值觀相似的、也堅(jiān)持在這個(gè)碎片化時(shí)代提倡深度思考的思想服務(wù)商，希望大家繼續(xù)關(guān)注我們。

沉思的托克維爾